Ante la consulta de los abogados de Amber Heard por anular el veredicto o rehacer el juicio, estos son tres factores que pudieron impedir que el fallo se revierta a favor de la actriz.
- 1) ¿Por qué los 10 millones?
En 2018 Amber había escrito en un artículo de opinión que ella era una “figura pública que representa el abuso doméstico” y aunque no dijo el nombre de su agresor, los abogados de Jhonny dijeron que en varios párrafos difamaban al actor por implicación, debido a este hecho, el actor demandó a su ex pareja por 25 millones de dólares.
La actriz presento una demanda por difamación por 50 millones de dólares pero al llegar al juicio un abogado de Deep redujo las declaraciones de la Actriz a escasos comentarios y acusó estos comentarios como mentiras por parte de Amber.
Como veredicto, el jurado otorgó al actor 15 millones y a la actriz 2 millones en su contra demanda pero como la ley de Virginia limita los daños punitivos a 350 mil dólares, los 15 millones fueron reducidos a 10,35 millones.
2) Veredictos absurdos.
“Los veredictos en duelo del jurado son inconsistentes e irreconciliables”, dijeron los abogados de Heard.
Pero, la contraparte dice que el formulario de veredicto utilizado por los miembros del jurado, les permitió expresar con precisión cuales declaraciones habían encontrado como difamatorias.
El abogado Jeremiah Denton, experto en casos de difamación, mencionó que la indemnización que se encuentra más en peligro es la de Amber Heard, pues es legalmente dudoso que se pueda responsabilizar al actor por las declaraciones que dio su abogado.
3) Error de identidad de uno de los jurados.
Se apunta a que el jurado número 15 fue suplido por su hijo, un hombre de 55 años que tiene el mismo nombre y vive en la misma dirección que la persona original, un hombre de 77 años de edad.
Ante este hecho los abogados de la actriz dijeron:
“La corte no puede asumir, como lo pide el señor Depp, que el servicio aparentemente inadecuado del miembro del jurado 15 fue un error inocente. Podría haber sido un intento intencional de formar parte del jurado de un caso de alto perfil”.
Ante esto varios abogados se han pronunciado sobre las actitudes de los defensores de Amber, Paul Bekman dijo:
“Cualquiera que vea a un hombre de 52 años y a uno de 77 años podría decir, con suerte, que hay una diferencia de 25 años, y tendría derecho a preguntar al respecto”, dijo. “Creo que es demasiado tarde para quejarse del jurado”.
¿Qué piensas tú? ¿Amber Heard debería enfrentar su castigo tal y como está?
